Este Trabajo de Fin de Máster trata de analizar los tres casos relacionados con la obtención de títulos de posgrado en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Una trama en la que están implicados tres políticos españoles, dos del Partido Popular y una del Partido Socialista Obrero Español. Se trata de Cristina Cifuentes, Pablo Casado y Carmen Montón.
El escándalo saltó primero con la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, el 21 de marzo. Según la información publicada por Eldiario.es, Cristina Cifuentes es acusada de haber obtenido su título de postgrado con notas falsificadas. Le siguió el caso de Pablo Casado, el 9 de abril, en aquel momento era vicesecretario del Partido Popular y era el candidato que barajaba el partido con más opciones para ser el recambio de Cristina Cifuentes, que, en ese momento, su imagen no gozaba de mucha reputación y cada día surgían nuevas informaciones sobre su caso. Este día, El País, publicó que Pablo Casado había obtenido el mismo título que Cristina Cifuentes y no había acudido a clase.
Y, por último, el caso de Carmen Montón, el 10 de septiembre, cuando Eldiario.es lanzó a primera hora de la mañana la noticia de que adquirió una titulación de máster por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, con muchos indicios de irregularidad.
En este trabajo vamos a estudiar cronológicamente cada uno de los casos, y posteriormente analizaremos las estrategias comunicativas para determinar los errores y los aciertos, para entender las consecuencias que el “Caso Máster” ha tenido en cada uno de los implicados.
En el momento que iniciamos la investigación ya podíamos afirmar que Cristina Cifuentes y Carmen Montón no supieron actuar de forma eficiente antes todas las informaciones publicadas y la presión aplicada para su dimisión, en cambio, Pablo Casado consiguió ascender dentro de su partido.
Por último, el fin de este Trabajo de Fin de Máster vamos a desarrollar los puntos delimitados en el índice, donde empezaremos por una aproximación conceptual en la que nos ayudaremos de diversos autores para poder entender la comunicación de crisis y en concreto en la política, para poder adquirir las herramientas necesarias para realizar el análisis de los tres casos en cuestión.
Objetivo General:
Analizar las diferentes estrategias tomadas en comunicación de crisis por Cristina Cifuentes, Pablo Casado y Carmen Montón para comparar las diferentes consecuencias que han obtenido.
Objetivos Específicos:
1. Definir qué es una crisis, sus características y tipología.
2. Identificar las teorías más relevantes sobre la gestión de comunicación de crisis en política.
3. Repasar los antecedentes en gestión de comunicación de crisis en nuestro país.
4. Definir los factores determinantes que influyen en el manejo de la comunicación de crisis en política.
Una crisis es un suceso o una serie de acontecimientos que se producen de forma brusca y repentina, y producen una gran incertidumbre y graves consecuencias para la imagen y reputación, en este caso, de los representantes políticos.
Todas las crisis, y especialmente las crisis políticas, tienen un impacto mediático. Los medios de comunicación se hacen eco de la noticia y obligan a los responsables políticos implicados a comparecer y dar las explicaciones necesarias sobre los hechos.
Esta aceleración mediática debido a los medios de comunicación y las redes sociales, hacen que las crisis adquieran una escala y una repercusión en ocasiones mundial, y de aquí nace la importancia de la comunicación de crisis.
Por tanto, como hemos visto a lo largo de toda la investigación, la gestión de una crisis de forma efectiva implica de manera imprescindible una buena comunicación de crisis, que pueda aliviar y mitigar el conflicto, pero que también pueda, en ocasiones, revertir la situación y dotar de una mayor reputación en nuestro caso a los responsables políticos.
Por consiguiente, hemos podido verificar nuestra primera hipótesis:
H1- Un buen manejo de la comunicación es un factor clave e imprescindible para manejar de forma eficiente una crisis en política.
Posteriormente, tras analizar en este Trabajo de Fin de Máster la cronología, el discurso, y las estrategias comunicativas de los tres políticos implicados en el caso máster vemos que los guiones de Cristina Cifuentes, Pablo Casado y Carmen Montón presentan diversas similitudes en cuanto a la forma en la que obtuvieron sus títulos de posgrado y una diferencia significativa: la no dimisión del presidente del Partido Popular, Pablo Casado. De los tres, es el único que mantiene su cargo político y en una situación de liderazgo, que obtuvo cuando ya había saltado la polémica sobre su caso máster.
Por lo que podemos verificar nuestra segunda hipótesis y afirmar que:
H2- Existen factores determinantes que influyen en el éxito o fracaso de los líderes políticos cuando se enfrentan a una situación de crisis.
Después de analizar las estrategias comunicativas de los tres casos de los políticos estudiados, vemos que hay factores comunicativos que han sido determinantes para que las crisis de Cristina Cifuentes y Carmen Montón hayan fracasado, y en cambio, Pablo Casado haya podido mitigar y solventar de forma efectiva su situación de crisis.
Tras estudiar las teorías sobre la gestión de crisis, hemos podido observar que cada vez más, están incorporadas por parte de los representantes políticos para solventar cualquier situación inesperada o mejorar su imagen y reputación.
Vemos que algunos de los autores de las teorías de gestión de crisis que hemos investigado explican la importancia de tener una estrategia comunicativa planificada, otros exponen que hay que comunicar lo sucedido de forma rápida, o que hay que estudiar tus públicos relevantes para poder lanzar mensaje determinados. Pero todos coinciden en que un factor clave para poder salir de una crisis de forma óptima es decir siempre la verdad. Y aquí, es donde encontramos la diferencia más significativa en las estrategias comunicativas de Cristina Cifuentes, de Pablo Casado y de Carmen Montón.
El actual presidente del Partido Popular, Pablo Casado, estuvo dispuesto en todo momento a dar explicaciones y a aportar documentación, y aunque no contó toda la información, siempre dijo la verdad. Admitió que nunca había ido a las clases, que no hizo el Trabajo de Fin de Máster, que le convalidaron dieciocho de veintidós asignaturas y que solo tuvo que realizar cuatro trabajos para la consecución de su título de posgrado.
En cambio, en los relatos de Cristina Cifuentes y de Carmen Montón se demostró y lo hemos visto a lo largo del trabajo, que estaban plagados de mentiras y contradicciones.
Por ello, concluimos afirmando que, de todos los factores comunicativos, el más determinante y el que puede explicar las diferentes consecuencias que ha tenido el caso máster, es la transmisión de un discurso veraz y coherente, aunque no guste o no sea considerado ético para todo el mundo. Asumir la responsabilidad de los hechos evitará más daños en la imagen y reputación.
