Sobre España e Hispanoamérica: contra los tópicos

En: Comunicación Política

1 Sep 2010

Un libro basado en un gran filósofo de España

He leído el libro de Javier Del Rey Morató – América Latina, 1810-2010. Filosofía, Religión y Política en el Espacio Antropológico. Una Teoría de la Comunicación y de la Cultura– y representa un avance muy considerable en los estudios que ha acometido Javier del Rey en los últimos 35 años. Desde Abraham Moles, su interés ha pasado por diversos autores. Y los pasos no han sido pequeños. Ir desde Isahia Berlin, que con todos mis respetos, es un pensador, hasta Gustavo Bueno, que es un gran filósofo, la distancia recorrida no ha sido pequeña.

Y ya dentro del sistema de Gustavo Bueno, el autor del libro ha escogido uno de los armazones más potentes: La Teoría del Campo Antropológico. No peco de modesto si escribo que mi libro Teoría General de la Información fue la ocasión, que no la causa, de que Del Rey se interesase por la filosofía de Gustavo Bueno, pues ya en ese libro de 1998, apliqué la filosofía de Bueno al Periodismo y a la Comunicación Política. Allí me ocupaba del Espacio Gnoseológico, del Antropológico y de la Teoría Política de Bueno.

master en comunicacion

 Aspectos satisfactorios e insatisfactorios de este libro

 Reconozco que las páginas más innovadoras del libro de Javier del Rey son las 29-39. A partir de ahí, pienso que con este libro podríamos experimentar como hizo Cortázar con Rayuela. Si ordenamos los materiales de una manera, nos dan un resultado muy satisfactorio. Consiste en que Del Rey da cuenta de lo que han dicho estudiosos y pensadores muy diversos que han reflexionado sobre la historia de Hispanoamérica o Iberoamérica. Es lo que le gustaba a Julián Marías: Ante todo, contar lo que esos autores han escrito. No es mérito pequeño. Del Rey evidencia ser una persona de muchas lecturas. Si lo comparamos con algún otro «teórico», Del Rey está en otra dimensión. Quiero decir, en otra dimensión mucho más elevada, por supuesto.

Si ordenamos el libro de Del Rey de una manera distinta, el resultado no es todo lo satisfactorio que desearíamos.

A los partidarios de la Leyenda Negra, que Bueno denomina «metodología negra», el libro de Del Rey les gustará, porque les confirmará en sus ideas. El difunto Samuel Phillips Huntington, autor de El choque de las civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, hubiera leído el libro como el de alguien que compartía sus tesis, aun sin citarlo. A los que conciben la Historia de España y de Hispanoamérica como una jeremiada, tampoco les disgustará el libro de Del Rey. Todo lo contrario.

 Carencias y nuevas perspectivas posibles

 Echo en falta varias cosas en este muy trabajado libro: Por ejemplo, la distinción de Bueno entre imperio generador e imperio depredador, que él enuncia en España frente a Europa. Esta distinción explica muchos hechos que ignoran los autores que tan bien ha estudiado Del Rey. Parece como si los cientos de ciudades y universidades que España creó y puso en comunicación en Hispanoamérica hubieran caído del aire. Y en cuanto a si España favoreció el desarrollo de la Ciencias, le recomiendo que lea Viaje alrededor del Imperio: rutas oceánicas, la esfera y los orígenes atlánticos de la revolución científica, artículo que Lino Camprubí ha publicado en Enero de 2010 dentro de El Catoblepas.

 El mérito de Del Rey ha consistido en que nos demos cuenta de las explicaciones fallidas de muchos de ellos. No se enteraron de toda la política que había seguido Inglaterra desde la Navigation Act, de Cronwell, en 1655. Si hubieran mirado la realidad de frente, como Karl Marx en sus artículos sobre España, o como los Padres Fundadores de Estados Unidos, quizá hubieran contribuido a darse cuenta de por dónde habían ido e iban las cosas.

Si en lugar de refugiarse en el psicologismo, algunos de esos autores se hubieran dado cuenta de la importancia del imperialismo inglés, hubieran entendido mucho mejor a España y a Hispanoamérica.

El siglo XIX español es fácil de comprender, en medio de todos los fenómenos, es decir, apariencias, que ocurrían: Había un Imperio- Inglaterra- y Francia, que aspiraba a serlo. ¿Cómo entender todos los fenómenos del siglo XIX español si no es desde los intereses de Inglaterra y Francia?.

Entre los autores que Del Rey estudia, hay uno que se pregunta por qué la parte de Hispanoamérica que dependía de España se escindió en multitud de países, mientras que la que dependía de Portugal formó el más grande, Brasil. La respuesta es muy clara: Portugal era prácticamente un protectorado de Inglaterra, mientras que España era una competidora.

Los autores que Del Rey estudia podrían haberse hecho las siguientes preguntas: ¿Quién impidió que Bolívar formara la Gran Colombia- Venezuela, Perú, Colombia, Bolivia y Ecuador?  ¿Y quién hizo imposible el proyecto de Provincias Unidas del Río de la Plata, de San Martín- Argentina, Paraguay, Uruguay, la parte Sur de Perú y de Bolivia? ¿Y quién obstaculizó la unión de México y de las Provincias Unidas de Centroamérica? La respuesta a estas tres preguntas hubiera sido: Inglaterra (más estado Unidos en el último caso). ¿Eran los «liberadores» unos simples peones de Inglaterra, que luego hizo con ellos lo que quiso?

 Sobre el sintagma «América Latina»

 Sobre el sintagma «América Latina». Si Del Rey parte de una Teoría de la Comunicación basada en Bueno, tendría que conocer lo que Bueno afirmaba sobre ese sintagma en su obra España frente a Europa. También, es muy importante la obra del filósofo español Primer ensayo Ensayo sobre las categorías de la «ciencia política», de 1991, con su teoría de las capas del cuerpo político y su cuadro de 12 poderes. Y El mito de la derecha, que da muchas claves de lo que ocurrió en el siglo XIX. Optar por una denominación sin confrontarla con otra tiene el efecto indirecto de que otras personas a las que les gusta pensar, afinen sus argumentos. No olvidemos que en Comunicación Política, pensar es siempre pensar contra alguien.

Si quieres estudiar un máster oficial en comunicación y un máster en comunicación empresarial, como los que se imparte en la sede de postgrados de la Universidad Camilo José Cela, ¡CONTÁCTANOS!

Máster Comunicación Política

Enviar Comentarios

Acerca de este Blog

Felicísimo Valbuena de la Fuente es Licenciado y Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente es Catedrático en la Facultad de Ciencias de la Información.

  • M: Yo creo que un master en A.T. que no sea presencial y con prácticas es para "hacer progresos". [...]
  • Negociación y Comunicación Política | Blog Alumnos: […] y como afirma el experto en negociación, D. Felicísimo Valbuena de la Fuente, catedráti [...]
  • ROBERTO GARCIA: HACE YA TIEMPO CAYO EN MIS MANOS UN LIBRO BREVE PERO MUY INTERESANTE LLAMADO "NOTAS DEL APIS DARWINI [...]
  • LIBERTAD: Falto decir como utilizó eso para generar humor, sin perturbarse por la naturaleza de lo sucedido, [...]
  • Jesus Barrios: Saludos Jorge Pedraza, tengo el libro pero estoy en Venezuela. [...]